La reciente reforma judicial en México ha generado un torbellino de críticas y confusiones, evidenciando defectos que podrían poner en riesgo su viabilidad. En un intento por modernizar el sistema judicial, los legisladores actuaron con premura.
Ricardo Monreal, líder de la bancada de Morena en el Senado, ha reconocido la necesidad de ajustes constitucionales para resolver estas inconsistencias.
“Lo vamos a resolver pronto (…) Estamos viéndolo en un grupo de trabajo porque todo este tipo de cosas que surgen de la aplicación de este mecanismo nuevo se están resolviendo”, indicó.
¿A qué contradicciones se refiere Monreal?
Las contradicciones a las que se refiere Monreal se encuentran entre los artículos 94 y 97 de la Constitución. El artículo 94 establece que la presidencia de la Suprema Corte de Justicia se renovará cada dos años y será ocupada por quien obtenga más votos en la elección de ministros.
Por otro lado, el artículo 97 estipula que esta presidencia se renovará cada cuatro años y será elegida por los propios ministros. Esta falta de claridad ha generado incertidumbre sobre el proceso electoral de los magistrados y su liderazgo.
Monreal dijo que es responsabilidad del legislador actualizar constantemente la Constitución para evitar tales contradicciones.
¿Proceso en marcha?
A pesar de las afirmaciones del coordinador de Morena sobre que el proceso aún no ha iniciado formalmente, muchos sostienen que las convocatorias y los procedimientos están en marcha. Esto complica cualquier intento de modificación a la reforma judicial recién implementada.
Desde el PRI, el líder Moreira ha señalado que la verdadera razón detrás del entuerto radica en la falta de planificación y consenso entre los partidos políticos. Esta situación pone en evidencia la necesidad de un diálogo más profundo y constructivo entre las fuerzas políticas para garantizar una reforma judicial efectiva y funcional. (FIA).
