Jueces y magistrados federales presentaron ante el Instituto Nacional Electoral (INE) un juicio de inconformidad con el que buscan anular en su totalidad la reciente elección judicial, al considerar que el proceso estuvo “viciado de origen” y plagado de irregularidades que comprometen su legalidad y legitimidad.
El recurso fue presentado como un juicio “madre” que agrupa a los 23 juzgadores inconformes que participaron en el proceso electoral judicial 2024-2025. Durante su presentación, el magistrado Froylán Muñoz Alvarado, uno de los promoventes, afirmó que la elección vulneró el estado constitucional de derecho, la división de poderes y la independencia judicial.
“A partir de hoy, con la representación del juicio madre de inconformidad, queda en manos de las y los integrantes de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación restablecer el respeto a la Constitución”, dijo Muñoz Alvarado. El magistrado agregó que, entre las violaciones más graves, destaca la utilización de “acordeones” que, en su opinión, rompieron con la veda electoral y contaminaron todo el proceso.
Los “acordeones”, señaló, consistieron en materiales con instrucciones de voto que fueron distribuidos de manera masiva. “Fue un hecho notorio y público, una práctica que organismos internacionales han identificado como contraria a los principios constitucionales”, dijo el magistrado al argumentar que se trató de un “efecto corruptor” presente desde el inicio hasta la conclusión del proceso.
Durante la presentación del recurso legal, el exsenador Emilio Álvarez Icaza, miembro de la organización Somos MX, también expresó su respaldo a la impugnación. Acusó una intervención indebida del Estado en la elección judicial, tanto en el uso de padrones como en la selección de candidaturas y en la difusión de los acordeones. “Lo que se demostró fue una intervención ilegal y de Estado que atenta contra el principio del voto libre”, aseguró.
El magistrado Raúl Angulo Garfias y el juez José López Martínez, ambos en funciones, también estuvieron presentes. Explicaron que el juicio busca no solo la nulidad del proceso en el ámbito nacional, sino también llevar el caso a instancias internacionales. Angulo Garfias precisó que el proceso electoral se llevó a cabo bajo reglas poco claras, sin financiamiento para los participantes y con condiciones desiguales.
“Fuimos personas contendientes en funciones, bajo reglas desconocidas absolutamente y sin patrocinio alguno. No sabíamos para dónde íbamos, pero somos personas que durante más de 20 años hemos estado en la función jurisdiccional”, sostuvo el magistrado.
La impugnación se presentó luego de que el INE validara los resultados del proceso, pese a haber reconocido públicamente algunas inconsistencias, entre ellas, el uso de los llamados acordeones. Consejeros electorales habían advertido que estas prácticas podían representar una amenaza para la equidad del proceso.
En días previos, la secretaria de Gobernación, Luisa Alcalde, restó importancia al fenómeno de los acordeones, señalando que se trató de un acto de “creatividad” por parte de los votantes. Sin embargo, la denuncia presentada considera que la distribución sistemática de dichos materiales constituye una falta grave que debe ser sancionada.
Los jueces y magistrados firmantes aseguraron que continuarán con la defensa de su inconformidad ante todas las instancias legales necesarias, dentro y fuera del país, con el objetivo de que se restituya el proceso conforme a los principios constitucionales de legalidad, imparcialidad y equidad. (Mas).
