“El informe cuantitativo del PIPAI, basado en el seguimiento técnico de 615 solicitudes de información realizadas por 17 periodistas de investigación, arroja datos críticos sobre el estado de la transparencia en el país. El análisis revela una brecha significativa entre el cumplimiento formal de los plazos y la utilidad real de la información entregada, destacando que el 32.40% de las respuestas son deficientes”, explica el documento.
El texto señala que aunque el sistema muestra una alta operatividad en tiempos de entrega, “el estudio detecta un cuello de botella en la resolución de controversias, donde la efectividad de los recursos de revisión es prácticamente nula en el periodo evaluado”.
El PIPAI informó que, de acuerdo con la estadística recopilada, de las 466 solicitudes atendidas por los sujetos obligados, el 95.06% se entregó dentro del plazo legal. “No obstante, el volumen de respuestas no se tradujo en acceso efectivo a la información”.
Los números muestran que de un total de 615 solicitudes realizadas, la tasa de atención es de : 75.77% respondidas. En cuanto a la calidad, “151 respuestas (el 32.40%) fueron clasificadas como incompletas o evasivas”.
Esta deficiencia detonó 121 recursos de revisión, equivalentes al 80.13% de las respuestas deficientes, pero el mecanismo de impugnación se encuentra prácticamente paralizado, ya que solo 3 recursos (2.48%) fueron resueltos.
A ello se suman barreras estructurales como costos indebidos, fallas técnicas y retrasos injustificados, que han llevado a la suspensión de investigaciones periodísticas y evidencian un deterioro funcional del derecho de acceso a la información: un sistema que opera en apariencia, pero que resulta limitado para generar información útil para la rendición de cuentas, y por lo tanto, perjudicial para la transparencia general a la que tienen acceso los periodistas, la sociedad civil y cualquier ciudadano o ciudadana que la requiera.
(emeequis).
