El Tribunal Supremo de Colorado había determinado que Trump no podía volver a ser presidente en virtud de la sección 3 de la Enmienda 14 de la Constitución.
Dicha enmienda prohíbe a ciertos funcionarios públicos volver a servir en el gobierno si participaron en una insurrección. Los votantes que desafiaron a Trump en Colorado dicen que su papel en el ataque al Capitolio de Estados Unidos del 6 de enero de 2021 le hace inelegible bajo esa «prohibición de insurrección».
Sin embargo, la Corte Suprema determinó de forma unánime que no es atribución de los estados decidir si un candidato presidencial es inelegible en virtud de una disposición de la 14 Enmienda.
Según los jueces del Supremo, es el Congreso, y no los estados, el que tiene que establecer las normas sobre cómo puede aplicarse la 14 enmienda. Como tal, la decisión se aplica a todos los estados, no sólo a Colorado. Hasta ahora, solo otros dos estados: Maine e Illinois, han seguido el camino del Colorado y fallado en contra de que Trump aparezca en las boletas.
«Dado que la Constitución establece que es el Congreso, y no los estados, el responsable de aplicar el artículo 3 a todos los cargos y candidatos federales, revocamos la decisión», dice la sentencia.
«Concluimos que los estados pueden descalificar a personas que ocupan o intentan ocupar cargos estatales. Sin embargo, los estados no tienen poder bajo la Constitución para hacer cumplir la Sección 3 con respecto a los cargos federales, especialmente la Presidencia», reza el fallo.
Aunque los jueces ofrecieron diferentes razones, la decisión fue unánime y marca la intervención más directa del Tribunal Supremo en unas elecciones desde la decisión Bush v. Gore, que resolvió una disputa sobre los votos en Florida y finalmente otorgó la victoria a George W. Bush, quien ejerció la presidencia entre 2001 y 2009.
El pasado 8 de febrero, los jueces del Tribunal Supremo celebraron una audiencia para escuchar los argumentos de las partes sobre el caso de Colorado y ya entonces se mostraron reticentes sobre las implicaciones que podría tener a nivel nacional la expulsión de Trump de las primarias de ese estado, especialmente de cara a las elecciones de noviembre.
Tanto los jueces más progresistas como los más conservadores expresaron su incomodidad durante sus intervenciones con la idea de que estados individuales interpreten la elegibilidad constitucional de un candidato para un cargo nacional.
El fallo se produce sin que los jueces hayan estado presentes dentro del tribunal, ya que no tienen previsto celebrar una audiencia hasta el 15 de marzo.
Los magistrados han hecho caso, por tanto, a las presiones por el apretado calendario electoral y a las peticiones del Partido Republicano de Colorado, que le había pedido actuar antes del ‘supermartes’ que se celebra mañana y en el que 15 estados celebran elecciones primarias, entre ellos Colorado. (El Universal).
