En la sesión del pleno del Inai de este martes 27 de abril, los comisionados del instituto de protección de datos personales en México se manifestaron en contra de la creación de un padrón de usuarios y titulares de telefonía móvil con datos biométricos y a favor de presentar una acción de inconstitucionalidad en la Suprema Corte.
El pleno votó por unanimidad —7 votos a favor— para instruir a la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Inai, como representante legal del organismo, a diseñar y presentar una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte contra la reforma del 13 de abril.
Entre los planteamientos que trabajará la Dirección de Asuntos Jurídicos del Inai se encuentran:
- La violación a los principios a la proporcionalidad
- El establecimiento de una vía diversa a los derechos Arco.
- La violación al derecho a la protección de datos personales por no considerar una orden judicial para el acceso a dichos datos
- La violación a los principios de seguridad y certeza jurídica
- El otorgamiento de facultades al IFT en materia de datos personales
- La restricción a la libertad de acceder a información por la obligación de los usuarios de entregar datos personales y datos biométricos para tener derecho al uso de una línea de telefonía móvil
- La violación al principio de no retroactividad
- El otorgamiento de facultades al IFT en materia de acreditación de identidad
- La incompatibilidad de obligaciones e instrumentos internacionales, como la Convención Interamericana de Derechos Humanos.
Así se manifestaron los comisionados en contra del padrón y a favor de la acción de inconstitucionalidad contra la reforma del 13 de abril de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, que prevé la creación del padrón:
-
- *Blanca Lilia Ibarra, en contra del padrón y a favor de la acción de inconstitucionalidad.
- *Francisco Javier Acuña, en contra del padrón y a favor de la acción de inconstitucionalidad.
- *Josefina Román Vázquez, en contra del padrón y a favor de la acción de inconstitucionalidad
- *Adrián Alcalá Méndez, en contra del padrón y a favor de la acción de inconstitucionalidad.
- *Julieta Del Río Venegas, en contra del padrón y a favor de la acción de inconstitucionalidad.
- Óscar Guerra Ford, en contra del padrón y a favor de la acción de inconstitucionalidad.
- *Rosendoevgueni Monterrey Chepov, en contra del padrón y a favor de la acción de inconstitucionalidad.
«Si bien la reforma persigue un fin constitucionalmente legítimo que es facilitar la investigación y persecución de delitos, se advierte que la medida de entrega de datos personales y datos biométricos para registrar una línea telefónica podría no ser idónea«, alertó la comisionada Julieta del Río Venegas en su turno.
El comisionado Alcalá Méndez consideró que la reforma puede significar una violación al principio de certeza jurídica, además de que presenta una dicotomía insalvable para los usuarios y titulares de líneas móviles: “Los datos a cambio de la línea de teléfono celular”, dijo.
Para Guerra Ford, el hecho de que el caso contra la reforma de la LFTR —que entró en vigor el 17 de abril de 2021 tras el aval del presidente López Obrador y su respectiva publicación en el Diario Oficial de la Federación (DOF)— llegue a la Suprema Corte significará, por sí mismo, un beneficio de certidumbre.
En la propia ponderación que realice la Corte, entre el derecho a la protección de la privacidad y el derecho a la seguridad pública, se ofrecerá mayor certidumbre y confianza en los ciudadanos. Y si se considera inconstitucionalidad la reforma, habremos ganado todos, por la mayor certeza jurídica», dijo Óscar Guerra Ford.
«Tenemos la enorme responsabilidad ante la sociedad mexicana de probar que nuestros argumentos tienen razón, y que la existencia de organismos como el Inai salvaguardan un escenario respetuoso, pero contundente, de división de poderes en un Estado constitucional”, dijo el comisionado Rosendoevgueni Monterrey Chepov. (El Economista).
